Перед εἰμὶ, безсумнівно, слід відновити ім’я — людське чи божественне — у родовому відмінку. Графіто йшло по всьому колу підніжжя, а збережений фрагмент становить приблизно чверть його окружності, тож між Βακ[- -] та εἰμὶ могло міститися чимало тексту. Я схиляюся до того, що Βακ[- -] є початком особового імені, наприклад Βάκις, засвідченого в Пантікапеї у IV ст. до н. е. (LGPN V4-16481), або Βάκχιος, відомого в Ольвії-Борисфені (LGPN V4-16491 = Dubois, IGDOlbia 110, 2, II ст. до н. е.), а також у Горгіппії (LGPN V4-16490, III ст., CIRB 1137 B II, 38). У IV ст. маємо також Βάκχων в Олинфі (LGPN V4-26252, бл. 355 р. до н. е.). З огляду на наявний простір, можливим є відновлення на кшталт: [Ἀπολλώνος] εἰμὶ. Βακ[χιος μ’ ἀνέθηκεν.] — «Я належу Аполлону. Вакхій мене присвятив».

Спокусливо також припустити іншу можливість — що Βακ[- -] є початком поетичної епіклези Діоніса — Βάκχειος. Формула Βάκχειος Διόνυσος засвідчена, наприклад, у Гомерівському гімні до Пана (рядок 46). В Ольвії Понтійській у V ст. до н. е. міг існувати культ Διόνυσος Βάκχειος: за Геродотом (4.79) скіфський цар Скіл узяв участь у τελετή Діоніса Бакхея в Ольвії. Отже, не можна виключати, що й на Березані цей культ був відомим, або що мешканець Березані готував (і написав) чашу як присвяту, яку мав передати до святилища Діоніса в Ольвії, але так і не зробив цього. Якщо ж маємо не особове ім’я, а саме епіклезу божества, можливе відновлення напису, наприклад: Βακ[χεῖο Διονύσο ἱερὴ/ἱερὸς/ἱερὸν] εἰμί — «Я (належу) Діонісу Бакхею, священна/священний/священне». Я додаю ἱερὴ / ἱερὸς / ἱερὸν, оскільки, судячи з обводу підніжжя, місця для напису значно більше, ніж потрібно лише для імені божества, що робить таку реконструкцію правдоподібною.