Збережені літери найкраще читати як власне ім’я. Власне ім’я Κύμβαλος є дуже рідкісним. Воно засвідчене двічі в Теґеї, в Аркадії: у IG V,2 38, рядок 52 — у списку імен (IV/III ст. до н. е.), де згадано Кімбала, сина Арістона (V3a-4981); другий випадок — SEG XI.1170 (LGPN V3a-7094), також IV ст. до н. е.

У нашому випадку омікрон перед каппою вказує на родовий відмінок означеного артикля, а ім’я мало б узгоджуватися граматично, що дозволяє тлумачити напис як власницький, де Κύμβαλος виступає патронімом власника чаші. Цю гіпотезу майже напевно підтверджує, на мою думку, друге засвідчення цього імені на Березані — також у власницькому графіто; воно нанесене на нижній поверхні ніжки чорнолакової чаші (фрагмент зберігається у колекції Інституту археології НАН України, Київ, інв. № АБ.80-486), а напис читається як [- -]οδωρο εἰμὶ το Κυμ̣[- -]. Дукта і форми літер у двох графіто подібні, тож цілком імовірно, що обидва написи виконані однією рукою. Водночас не можна повністю виключити й інші реконструкції імені Κυμ̣[- -]. Окрім кількох імен римського імператорського часу, єдине, що передує нашому випадку, — Κυματοθέα з Коринфа (LGPN V3a-23846), VI ст. до н. е.; інших засвідчень класичного періоду немає. Натомість у елліністичний час відомі лише дві варіації — Κυμαίων і Κυμινάνθη — відповідно з Хіоса та Делоса (LGPN V1-47748; V1-85486).

С. Р. Тохтасьєв («Граффити». Борисфен—Березань. Початок античної доби в Північному Причорномор’ї. Каталог виставки. Державний Ермітаж, Санкт-Петербург, 2005, с. 140, № 266) висловив припущення, що напис має симпосійний характер, і згадав звичайний іменник κύμβαλα. Однак з огляду на наявні порівняльні дані щодо власних імен, припущення Тохтасьєва видається малоймовірним.